Auch wenn die Antwort recht naheliegend ist, stellt sich doch oft die Frage, warum Neo-Liberalismus und Faschismus so \u00fcberraschend gut zusammen geht. Dabei tragen sie einen gemeinsamen Kern mit sich herum. Beim Faschismus ist es ein Nebenkern, ein kleiner Schei\u00dfemond, der um den Schei\u00dfeplaneten kreist. Beim Neo-Liberalismus ist es, wenn man die H\u00e4ute der Worth\u00fclsenzwiebel beiseite pellt, der Kernkern: radikaler Opportunismus.<\/em><\/p>\n\n\n\n Was zeichnet radikalen Opportunismus aus? Er agiert nach einer Maxime: Was ist gut f\u00fcr mich. Nichts anderes. Vielleicht sind an dieses Ich andere Existenzen oder Interessengruppen angedockt, diese Verbindungen werden jedoch rein nach dem Nutzen bewertet, sind also im Zweifel austauschbar und inhaltlich beliebig. Interessierten sich die Koch-Brothers f\u00fcr Evangelikale Glaubenskriege oder f\u00fcr den Wert ungeborener Leben? Zweifelten sie wirklich an den wissenschaftlichen Erkenntnissen der Klimaforscher:innen? (siehe: M\u00e4nner, die die Welt verbrennen<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Es gibt keine Werte, kein Agieren im Sinne eines gr\u00f6\u00dferen Zusammenhangs, oder Wohls, das \u00fcber das eigene hinausgeht. Diese Strategie wirkt in drei Auspr\u00e4gungen. Die erste dient der Machterhaltung, die andere, um eine Position der Macht zu ergattern. Und die Letzte wabert \u00fcbelriechend dazwischen. Sie zeigt sich im Verhalten der Minions in Lobbyverb\u00e4nden, dem boshaften und kalten Ausf\u00fchren der Agenda, trotz besserem Wissens und die notwendige Gegenseite, die politischen Parteien, die ihrerseits ihre Handlungsmacht f\u00fcr die Interessen ihrer Gruppe missbrauchen. Warum? Aus dem gleichen Grund, aus dem sich schon immer Menschen an K\u00f6nige rangewanzt haben. Dabei werden die Sch\u00e4den, die entstehen ins Weltbild integriert, als notwendiges \u00dcbel. Oder sie werden durch die Hoffnung verdr\u00e4ngt, im Moment des Kollapses genug Ressourcen akkumuliert zu haben, dass der Schock der Krise, egal wie gro\u00df, egal wie horrend, entweder absorbiert werden kann oder im besten Fall nicht zu einem durchdringt. Too big too fail.<\/p>\n\n\n\n Und da kommen wir, quelle surprise, zum Neo-Liberalismus. Die Anh\u00e4nger:innen, mit ihre Wirtschaftstheologie, k\u00f6nnen ihre Konzepte vom schlanken Staat etc. gern benutzen, um damit die Schmei\u00dffliegen vom Kadaver des globalen Kapitalismus zu vertreiben. Denn diese Konzepte sind nichts wert. Sie sind auch nur performative Phrase, um das eigene Handeln zu rechtfertigen. Und das ist radikal opportunistisch. Hier ist der Neo-Liberalismus nichts weiter, als die Spielart des Kapitalismus, deren unersch\u00fctterliche Selbst\u00fcberzeugung auf ihren Bruder, die Gl\u00e4ubigkeit, verweist. Es ist eine Religion und wie Religion geht es auch hier nur um die Ordnung von Macht. Dabei ist es wichtig anzumerken, dass Religion nicht per se gleich Glaube ist. Spiritualit\u00e4t kann parallel zur Gesellschaft sein, sie kann pers\u00f6nlich sein, weil sie sich mit dem eigenen Erfahren auseinandersetzt. Religion kann das nicht. Religion braucht nicht einmal den Glauben, was ein durchschnittlicher katholischer Kirchenbesucher in einem kleinen bayrischen Bergdorf jederzeit best\u00e4tigen kann, wenn er denn den Mut dazu hat. Man geht da hin, weil man halt da hingeht. Die Banalit\u00e4t des Glaubens.<\/p>\n\n\n\n Die Demokratie bot den aufstrebenden Monstern die legislative, marktwirtschaftliche und gesellschaftliche Sicherheit Bildung zu erlangen, Unternehmen aufzubauen, mit Investoren zu wachsen. Bis sie zur Bedrohung wurde. Regulierung. Gesetze. Der ganze nervige Schei\u00df. Entering the stage: Faschismus.<\/p>\n\n\n\n Aber was ist Faschismus? Das ist gar nicht so einfach zu beantworten. Es gab in der Geschichte unterschiedliche Formen des Faschismus, die sich voneinander in wichtigen Punkten unterschieden. Drei Varianten: der italienische Faschismus unter Mussolini, der eng mit der katholischen Kirche verbandelte Franquismus unter Franco und schlie\u00dflich der vollkommen enthemmte Nationalsozialismus in Deutschland unter Hitler. Was sie eint, Totalitarismus, F\u00fchrerkult, die Gewaltherrschaft einer zum Volk stilisierten Gruppe, deren Wohl von dem Anderen bedroht wird, weshalb es entrechtet, entfernt oder vernichtet werden muss. Vernichtung der gesellschaftlichen Position, wirtschaftlicher Ressourcen und in der radikalsten Auspr\u00e4gung, der Existenz. Was sie noch eint, die finanzielle Unterst\u00fctzung der Reichen und M\u00e4chtigen.<\/p>\n\n\n\n